Орех, обычный лесной орех — одно из труднейших для этимологии слов. Для него нет индоевропейского корня.
В славянских он "орех". В латыни "нукс".
И что, стало ясней, от каких он корней?
Правда, если заглянем в Википедию, ситуация со славянским орехом чуть прояснится :
@ Вики
Лесно́й оре́х — орех любого из
20 видов кустарника (реже
дерева) рода Лещина ( Corylus)
семейства Берёзовые
( Betulaceae), в том числе
лещины обыкновенной ( Corylus
avellana) и лещины крупной
( Corylus maxima )
Итак, если у греков он был "корюлюс" (все слова с Y в латыни из греческого) , то при написании чистой основы как *k-o-r (ylus) видно, что это метатеза *о-r-k , дающая в славянских "орех".
Но и только. Больше ничего не ясно. Никаких других слов с корнем *о-р-к в славянских нет.
И искать, если честно, не стоит.
Ни в славянских, ни греческом, ни в латыни.
Знаете, почему?
Потому что в Африке лещина, лесной орех не растёт. И когда кроманьонцы, нынешний вид людей пришли в Европу из Африки и впервые увидели лещину, они взяли слово для неё у уже обитавших там неандертальцев, как это всегда и бывает.
И искать семью одинокому корню *о-р-к всё равно что натужно искать непременно зулусский корень для финского тайменя или славянский для зулусского Лимпопо, чем обычно страдают поклонники "наивной лингвистики".
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.
